ОЧЕВИДЕЦ

 Юрий БОЛДЫРЕВ

Лето, пора и отдохнуть. И вот мы с семьёй уже мчимся на машине на юг, к морю. Чего и всем желаю. Но сейчас о нескольких впечатлениях.

    Первое, самое сильное: вдоль объездной дороги вокруг Воронежа – выгоревшие остовы прежде шикарных сосновых боров. Боры были рукотворные, то есть сосенки были высажены идеально ровно рядами и шеренгами. И теперь эти тысячи и тысячи стволов, уже обгоревшие и безжизненные, стоят теми же стройными рядами – совершенная жуть. И вопрос: а почему же эти колоссальные запасы идеального строевого леса, погибшего в огне как живые деревья, но сразу тогда, в прошлом году, вовсе не испорченного как лес для строительства, не были сразу же выкорчеваны, распилены и переработаны?    

     Почему до сих пор стоят как памятник ужасам прошлогодней стихии и невероятно щедрый подарок всякого рода жукам, короедам и прочим уничтожителям ценного сырья? Или кто-то «держит рынок» – не дай бог допустить повышения предложения древесины на рынке и тем самым снижения на неё цены?
     Второе впечатление уже не новое: мыльная опера с введением платности на участках трассы М4 «Дон», ведущей, как известно, на юг, вплоть до будущей столицы вожделенной Олимпиады-2014.

      Два года назад мы платили 20 рублей на одном участке в Воронежской области, вроде «экспериментальном», причём по качеству дороги никак нельзя было сказать, что даже хотя бы удовлетворительном. Согласитесь, важнейший эксперимент – научиться ставить людей в безвыходное положение и вымогать у них деньги…

     Год назад нас несколько раз предупреждали о намерении брать деньги, в частности, в Липецкой области (с «объездом» аж через Липецк, то есть чрезвычайно дальним), но почему-то, если не ошибаюсь, не брали. В этом году снова стали брать со всей решимостью уже по 50 рублей – в той же Воронежской области. Причём качество дороги ничего, но объезд назвать таковым можно лишь в издёвку – явно значительно более длинный, настолько, что ни о какой экономии средств за счёт использования бесплатного объезда не может быть и речи. 50 рублей один раз лишь на одном участке трассы в полторы тысячи километров – это, конечно, несущественно. Но нас-то предупреждают, что это только начало, а в планах поэтапно сделать всю трассу платной. Это означает, даже и при нынешних расценках, с каждой легковой машины туда и обратно плюс ещё по 3000 рублей…

    Таким образом, нас приучают к тому, что «пользоваться курортами Краснодарского края» смогут только те, кто готов платить бесконечные, всё новые и новые поборы за право добраться до моря и солнца. Поборы вроде ныне вновь обсуждаемого «курортного сбора», а также в дополнение к и так уже зашкаливающему по цене бензину ещё и плату за проезд по дорогам родной страны.
      Понимаю: туризм и отдых – не стратегическое направление «модернизации». Но если даже и в этом чуть ли не единственном реальном действии (к сочинской Олимпиаде как будто всё-таки реально что-то строят), в котором никаких тактических секретов и тонких стратегий нет, мы видим столь вопиющее противоречие между лозунгами (привлечь на свои, российские курорты) и практикой выдавливания явно неадекватными поборами отдыхающих за границу, то чего же ожидать в направлениях более стратегических и сложных по тактике достижения результата?

    И далее о свободе перемещения по родной стране: принят и подписан закон о техосмотре. Но вместо отмены, явно излишней в таком виде процедуры (о чём вначале и сказал президент), нам явлено противоположное – развитие коммерциализации функций государства по обеспечению безопасности граждан. В том числе с необоснованным укреплением позиций паразитического финансово-манипулятивного сектора экономики. А к чему же ещё отнести систему принудительного, но одновременно коммерческого страхования?

    Ещё до изменения процедуры техосмотра после введения ОСАГО я обращал внимание на абсурдность системы, когда страхуется не ответственность водителя, а автомобиль. Если компания приятелей, у каждого из которых есть права, едет за город на одной машине, то им уже нельзя вести машину поочерёдно – в страховку каждый не вписан. Значит, надо либо перед каждой поездкой вносить изменения в полис, что полный бред. Либо заранее оформлять более дорогую страховку на неограниченный круг лиц, что явно нерационально. Таким образом, реальная свобода граждан вот так запросто ограничена. Без объективных на то оснований.

     Можно ли было иначе? Да. Если уж вводить именно страховку, то страховка должна быть приложением к водительским правам. И учёт аварийности вести легче: ведь в аварию попадает водитель, а не машина. Той разбитой машины уже давно нет, а водитель пересел на новую… Привязка страховки к мощности машины элементарная – покупая страховку, оговариваешь максимальную мощность, а поехал на более мощной – нарушение. Если же привязывать страховку к региону, то ничто не мешает это делать на основе регистрации гражданина. Но ещё важнее: почему гарантия ответственности лишь через страховку?    

      Почему, не получая запрошенных мною добровольно услуг, но реализуя своё право, я должен кому-то приносить прибыль? Хотите иметь гарантии того, что в случае аварии я расплачусь? Так дайте возможность зарезервировать на счёте в банке сумму, на которую страхуется ответственность. Даже применительно к недропользованию в США у инвестора есть выбор: либо купить страховку, либо положить на депозит средства. А если у меня есть имущество, то почему его нельзя заложить как гарантию ответственности? Вразумительного ответа нет. Кроме одного: «Должны же мы развивать страховой рынок». Что в переводе на русский нелицемерный означает: «Прибыли олигархов, владеющих страховыми компаниями, важнее любых прав человека».И вернёмся к техосмотру. Это – даже не страховка, это – контроль. Кто имеет право меня контролировать? Государство – признаю. Но почему право контролировать суверенную личность передаётся структурам, извлекающим из этого прибыль?
Подумаем об этом осенью, а сейчас – море и солнце.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции  

  Читать материал полностью http://www.lgz.ru/article/16719.